Inmigración y fronteras: qué propone cada partido en las elecciones del 29N
El reparto de menores migrantes entre comunidades, la regularización extraordinaria, la expulsión de extranjeros condenados y los años de residencia exigidos para cobrar ayudas.
Por Adrián García Caballero · Actualizado el · Elecciones Generales del 29 de noviembre de 2026
Debate 1
Reparto obligatorio de menores migrantes
«La derivación obligatoria y vinculante de menores migrantes no acompañados a todas las CCAA debe fijarse por ley para aliviar a territorios frontera como Canarias.»
Responde a la emergencia humanitaria en los puntos de llegada; genera resistencia en gobiernos autonómicos que demandan financiación garantizada o rechazan imposiciones.
Quien está a favor dice
Alivia a los territorios frontera ante una emergencia humanitaria.
Quien está en contra dice
Impone cargas a las CCAA sin financiación garantizada.
Qué posición tiene cada partido
Neutral o ambigua1
La mayoría de las candidaturas está a favor (11 de 15). «++» marca una posición muy a favor o muy en contra.
Debate 2
Regularización extraordinaria
«Debe culminarse la regularización extraordinaria de las personas extranjeras en situación administrativa irregular que ya residen y trabajan en España.»
Planteada como una ILP ciudadana respaldada por cientos de ONG para aflorar economía sumergida e integrar laboralmente; criticada por quienes argumentan que genera "efecto llamada".
Quien está a favor dice
Aflora economía sumergida e integra a quien ya trabaja aquí.
Quien está en contra dice
Puede generar un efecto llamada.
Qué posición tiene cada partido
La mayoría de las candidaturas está a favor (11 de 15). «++» marca una posición muy a favor o muy en contra.
Debate 3
Expulsión de extranjeros condenados
«Los extranjeros condenados por delitos graves o con reincidencia reiterada deben ser expulsados de inmediato a sus países de origen.»
Enfoca la seguridad ciudadana y la prevención de la multirreincidencia frente a la necesidad de respetar los convenios internacionales de asilo y tutela judicial efectiva.
Quien está a favor dice
Refuerza la seguridad y frena la multirreincidencia.
Quien está en contra dice
Debe respetar los convenios de asilo y la tutela judicial.
Debate 4
Años de residencia para ayudas no contributivas
«El acceso a prestaciones sociales no contributivas e Ingreso Mínimo Vital debe exigir un mínimo de años de residencia legal previa en España.»
Defendido para evitar el colapso del sistema asistencial y asegurar una aportación previa; rechazado por quienes defienden que la atención a la exclusión extrema debe ser incondicional.
Quien está a favor dice
Protege el sistema asistencial y exige una aportación previa.
Quien está en contra dice
La atención a la exclusión extrema debe ser incondicional.
Qué posición tiene cada partido
La mayoría de las candidaturas está en contra (9 de 15). «++» marca una posición muy a favor o muy en contra.
Cómo se han asignado las posiciones
Cada partido tiene una posición en una escala de cinco puntos, de «muy en contra» a «muy a favor», para cada afirmación. Decide29N la asigna a partir de su programa electoral y de sus votaciones en el Congreso, y es la misma que usa el test de afinidad para calcular con quién coincides. Las afirmaciones se han redactado desde cero para que se puedan contestar con un sí o un no, y los argumentos resumen el debate sin tomar partido.
Dentro de cada lado, los partidos van primero por intensidad y luego en orden alfabético. Ninguno aparece destacado. Si crees que una posición está mal asignada, escríbenos desde la página de soporte con la fuente.
¿Y tú qué opinas?
Responde estas afirmaciones y las de los otros seis temas en el test de afinidad: en unos tres minutos verás con qué partidos coincides más y dónde te sitúas.
Hacer el test de afinidadCompártelo